København, 30/05/2025 - 17:14
Lang ventetid i retten på principiel sag mod klimaaktivist
Uden vold eller trusler overtrådte aktivist loven for at sikre vandsalamander. Byret undlod at straffe.
Ólafur Steinar Rye Gestsson/Ritzau Scanpix
Af: /ritzau/
Selv om en byretsdom i en straffesag mod en klimaaktivist er blevet beskrevet som principiel og vidtrækkende, har en endelig afklaring lange udsigter.
Sagen ligger stille i Østre Landsret på grund af problemer med lange ventetider.
Først efter halvandet år har landsretten fundet plads i kalenderen til straffesagen mod aktivisten Ida Nicolaisen, nemlig 19. oktober 2026.
Anklageskriftet opregner i alt 11 tilfælde, hvor hun overtrådte loven i 2022 og i 2023.
For eksempel satte hun sig på vejen og spærrede for trafikken, limede sig fast til asfalten eller undlod at efterkomme politiets anmodninger om at fjerne sig.
To handlinger skete som protest mod et nybyggeri på Amager Fælled:
27. januar 2022 satte hun sig op ad et hegn, så folkene på byggepladsen ikke kunne flytte det, ligesom hun nægtede at lystre, da politiet anmodede hende om at forlade stedet.
Og dagen efter nægtede hun at forlade Københavns Rådhus efter et møde med teknik- og miljøborgmester Line Barfod (EL).
I begge tilfælde kendte Københavns Byret i en dom 8. april kvinden straffri med henvisning til en bestemmelse i straffeloven om nødret.
I paragraffen står, at hvis en ellers strafbar handling er nødvendig for at afværge en truende skade på "person eller gods", kan der gives straffrihed.
I en dom fra 1993 har Retten i Vordingborg netop sagt, at ordet gods kan sidestilles med miljøet.
Dommeren i Københavns Byret lægger vægt på, at Ida Nicolaisen forsøgte at sikre et EU-retligt beskyttet levested for blandt den store vandsalamander.
Der lå ifølge rettens afgørelse "sagligt dokumenterede, offentligt tilgængelige oplysninger" til grund for hendes vurdering af faren for, at levestedet ville blive uopretteligt beskadiget. Samtidig har det betydning, at aktivistens handlinger var fredelige og ikke forbundet med hverken trusler eller vold.
I de øvrige forhold er hun også fundet skyldig, men her er straffen ikke streget over med henvisning til nødret.
På grund af lang sagsbehandlingstid blev sanktionen mildnet, og på bundlinjen står seks dagbøder à 250 kroner.
Situationen i byretten var også usædvanlig på en anden måde. Aktivisten besluttede at forsvare sig selv uden at have en advokat til at føre ordet for sig.
Siden har advokat Helena Reumert Gjerding fra firmaet Kontra Advokater i det juridiske medie K-News kaldt dommen opsigtsvækkende.
- Vi har noget lovgivning, der beskytter kritisk truede arter. Og det, man ser med den her dom, det er, at når vi har den lovgivning, så skal det tages alvorligt, har hun sagt.
I Information har lektor Sune Klinge fra Københavns Universitet kaldt dommen overraskende:
- Nok også lidt for overraskende - selv om den på mange måder er sympatisk.
Ifølge lektoren er det ikke meningen med bestemmelsen om nødret, at den omfatter natur.
Anklagemyndigheden er uenig med byretten og har derfor anket til landsretten, hvor tre dommere kommer til at vurdere handlingerne, men som nævnt har det lange udsigter.
- Jeg blev ret overrasket og frustreret. Det er rigtig ærgerligt, at der går så lang tid, for også andre vil kunne bruge dommen, hvis jeg vinder, siger Ida Nicolaisen til Ritzau.
Hun har også anket. Hun ønsker, at hun i samtlige forhold kendes straffri på grund af nødret. I landsretten forsvares hun af advokat Amalie Starch.
/ritzau/