København, 10/09/2026 - 05:00
Profileret advokat erkender AI-fejl i dokument sendt til Højesteret
Stine Bidstrup/Ritzau Scanpix
Erbil Kaya vil skærpe sine procedurer for brugen af kunstig intelligens efter fejl i højesteretsdokument.
Forud for en retssag i Højesteret i efteråret sidste år indsendte forsvarsadvokaten Erbil Kaya sit påstandsdokument til både retten og anklagemyndigheden.
Siden har det vist sig, at ChatGPT var blevet brugt til at lave referater af tidligere domme, som skulle bruges til at forsvare den tiltalte, og at referaterne indeholdt fejl.
Det skriver Djøfbladet på baggrund af en aktindsigt i påstandsdokumentet.
I alt var der lavet referat af syv tidligere domme i dokumentet. Ifølge fagbladet var alle syv domme enten blevet helt eller delvist fejlfortolket.
Djøfbladets gennemgang af referaterne viser blandt andet, at en tiltalt uden et barn pludselig var forælder, og at en sag, der egentlig handlede om hæleri og brud på våbenloven, hævdedes at dreje sig om vold.
Erbil Kaya skriver i en kommentar til Djøfbladet, at det var en betroet medarbejder, der havde anvendt ChatGPT til at udarbejde referaterne.
Samtidig erkender han dog, at dokumentet i sidste ende er hans ansvar, og at han ikke havde gennemlæst det, inden det blev sendt til Højesteret.
Forsvarsadvokaten siger desuden, at selve dommene, der er refereret til i dokumentet, er virkelige.
- Dommene er således ikke opdigtede domme eller fejlmedtaget. Det er alene referatet af nogle af dem, som burde have været anderledes på visse punkter.
- Det er en fejl, som jeg selvfølgelig tager meget alvorligt. Sagen har derfor også givet anledning til, at vi kommer til at skærpe vores interne procedurer for brugen af kunstig intelligens, skriver han uden at komme det nærmere.
I højesteretssagen har Erbil Kaya været forsvarer for en lettisk kvinde, der i både byret og landsret var dømt for at stikke en person med en kniv. Begge domstole udviste hende af Danmark, og det endte med at blive stadfæstet af Højesteret.
Ifølge Nicolaj Sivan Holst, der er professor på Juridisk Institut på Aarhus Universitet, er der ikke nogen "reel risiko" for, at Højesteret kan have begået fejl i sin afgørelse, selv om der har været fejl i påstandsdokumentet.
- Højesteret har selv styr på domspraksis, så det er ikke sådan, at advokaten har fejlinformeret retten på en måde, der er farlig, forklarer han over for Djøfbladet.
Højesteret har ikke ønsket at kommentere den konkrete sag over for fagbladet.
Retten oplyser dog i et skriftligt svar, at de enkelte dommere altid foretager en selvstændig vurdering af alle sager, og at de derfor ikke er afhængige af eksempelvis et påstandsdokument.
Djøfbladet har tidligere beskrevet en dansk sag, hvor en advokat endte med at få en bøde på 10.000 kroner for at have henvist til domme, der ikke eksisterede.
Ritzau har haft kontakt til forsvarsadvokat Erbil Kaya, der ikke har ønsket at udtale sig yderligere om sagen.
Erbil Kaya har tidligere været forsvarsadvokat i flere større sager, der har fået stor mediebevågenhed. Det gælder blandt andet sagen om Ahmed Samsam, der ville have de danske efterretningstjenester til at anerkende ham som agent.
RITZAU
