København, 01/12/2025 - 05:45
FAKTA: Jes Dorps erstatningssag har principiel karakter
Højesteret skal vurdere, i hvilket omfang advokater er ansvarlige i forhold til advokatundersøgelser.
Af: /ritzau/
Mandag behandler Højesteret en sag, hvor tidligere tv-vært kræver en erstatning på knap to millioner kroner fra advokat Yvonne Frederiksen.
Erstatningskravet skyldes en advokatundersøgelse, som advokaten stod bag i 2020 om mulig sexchikane på TV 2. Undersøgelse førte til, at Jes Dorph-Petersen mistede sit job.
Siden har advokaten fået en bøde for brud på god advokatskik.
Jes Dorph-Petersen har sideløbende rejst erstatningssagen, som blev sendt direkte til landsretten, fordi den har principiel karakter. Læs mere her:
* Sager om erstatningskrav behandles som civile sager i retssystemet.
* I dansk ret skelner man mellem erstatning uden for kontrakt og inden for kontraktforhold.
* I Jes Dorph-Petersens sag er der tale om et krav om erstatning uden for kontrakt. Tv-værten havde ingen kontrakt med advokat Yvonne Frederiksen. Det var derimod TV 2, som havde bestilt advokatundersøgelsen.
* Tv-værten er derfor såkaldt tredjemand.
* Hans sag har principiel karakter, fordi den behandler spørgsmålet om, i hvilket omfang advokater er erstatningsansvarlige over for en tredjemand som følge af påståede mangler i en advokatundersøgelse.
* Østre Landsret foretog en konkret vurdering af sagen og kom frem til, at Yvonne Frederiksen ikke havde handlet ansvarspådragende.
* Det havde blandt andet betydning, at hun ikke er ansvarlig over for en tredjemand - som Jes Dorph - i samme udstrækning som over for en klient, som her er TV 2.
Kilder: Processkrift i erstatningssagen, Østre Landsrets dom, lex.dk og domstol.dk.
/ritzau/




